GAIS - 即時新聞

...句句描述夫妻的離情依依。非本案律師張子特說：「若依據陳佩琪所述，似乎是以柯文哲有罹患疾病，為未來答辯方向，若柯文哲確實有罹患疾病，且達到非保外就醫，難以痊癒者，可以申請停止羈押，而以繳納保證金的方式

...德「發布、分享或傳送最終報告」，直到上訴法院聽取川普長期男僕和一名海湖俱樂部人員兩位前共同被告的答辯為止。【全球熱話題】

...。2人最終被捕並各被控一項飛機上作出擾亂秩序的行為罪，案件今日(8日)於西九龍裁判法院提訊。2人暫毋須答辯，裁判官把案件押後至2月5日再訊，期間2人均獲准以3,000港元現金保釋。兩名女被告分別為持有香港身份證的售

...，相隔34個月後終落網。案件今（7日）在區院再提訊。趙俊名透過律師表示會認罪，法庭排期9月2日正式聽取答辯，預計需時兩小時。趙俊名沒有保釋申請，繼續還押。「上海仔」和其頭馬「金融趙」兩人同樣目無法紀，專興

...不知情」。媒體報導，柯文哲歷經3次羈押庭攻防，上周被裁定羈押禁見3個月，辯護律師團隊正在擬定法庭戰答辯，柯文哲在去年8月與陳智菡討論偵訊應答方向，當時就認為木可公司內帳是「死棋」，而這種說法也等同認罪。

...她跟家人到日本休息，沒有親人住日本，也無再去日本的計畫；蒞庭檢察官發至今1年多，陳女有很多時間提出答辯，迄今卻還是沒具體說明，認為有逃亡之虞，建請法官將陳女限制出境、出海。北檢起訴：陳尚潔竄改紀錄、掩

...陳姓女社工涉偽造訪視紀錄也遭檢方起訴。台北地院6日開庭，陳女否認造假訪視紀錄，並請法官給3個月整理答辯，陳女指出，檢察官寫了一些她沒做過的事，強調自己沒有造假訪視紀錄。（）台灣周遭海纜遭破壞中華電：最

...哲因京華城及政治獻金案遭起訴，歷經3次羈押庭攻防，2日被裁定羈押禁見3個月，柯與辯護律師正擬定法庭戰答辯，場外民眾黨前立委蔡壁如與黨團辦公室主任陳智菡卻為「誰害阿北被收押」開打，陳、蔡2人證詞都牽動柯案。

...女在多人保護下進入法庭，她說自己有隨手筆記習慣，會依流程規定製作訪視紀錄，因資料已被檢方查扣無法答辯，需和律師討論再庭呈。陳姓女社工二○二四年十一月十八日有出國紀錄，法官審問她的行蹤。陳女表示跟家

...押劉氏姊妹。劉彩萱的律師團仍主張，拿不到法醫研究所製作「剴剴」驗屍鑑定報告的切片等基礎資料、無法答辯，律師團聲請合議庭向法醫研究所扣押這些資料，合議庭尚未裁定，雖然合議庭後天（8日）要為此召開會議，若

...狀況。但法醫研究所報告中的切片資料等，至今被告方仍拿不到，無法確認是否具證據力，被告如何做必要的答辯？至於檢方質疑劉彩萱和其他證人有高度串證可能的依據為何？該些證人既是目擊，也是閱聽事件的同住家人，

...；黃男的姓吳(44歲)女友亦被暫控一項「誤導警務人員」，案件今日(6日)在屯門裁判法院提堂。兩名被告暫毋須答辯，裁判官將案件押後至3月31日再訊，期間男被告不准保釋，女被告准以5,000港元擔保。男被告謝仲禮(56歲，無業

...與兒福高層創群組、修改訪視報告，更商討該如何因應檢警後續偵辦，但面對檢方控訴，她在庭上依舊做無罪答辯。剴剴的親友林先生表示，「最主要問題是說，妳當初在訪視的時候，應該確實地做訪視，不然小孩子額頭的傷

...在日本，之後也沒有再去日本的計畫。對此，檢方認為，事發至今1年多，陳女有很多時間提出答辯，今天卻無法具體說明相關答辯，還出境到日本，因此請求法官限制陳女出境、出海，法官並未當庭裁示。陳尚潔還特別澄清，

...超過一年，她正式被起訴對所看管兒童或少年人襲擊罪，案件今（6日）在西九龍法院首次提訊。被告暫時毋須答辯，案件押後至2月17日再訊，被告續准保釋。29歲女被告鄧詩敏，報稱任職教師。她被控於2023年11月，但確實日期

...被告都已到庭，沒有滅證、變造證據之虞，而他除了同案被告陳政谷、徐培菁以外，不認識其他被告，且他的答辯方向經過媒體報導，已被大眾知悉，也沒有串證必要。他罹患腰薦椎脊髓內許旺式細胞瘤，於羈押期間已經壓迫

...曾發文，呼籲林姿妙「應知所進退，別考驗宜蘭人的智商」，民眾黨代理主席黃國昌也批評過林姿妙「在庭上答辯時跳針我不知道，根本是在踐踏司法」。如今，藍白為了政治鬥爭，反過頭來攜手號召群眾上街，透過仇恨動員

...少1450萬，外界懷疑他沒被起訴，恐怕有轉污點證人的空間，對此北檢回應，因為被告還沒接受訊問，為了保障答辯權才先通緝，橘子會不會返台接受調查，供述能否幫到柯文哲，或是轉污點為自己脫罪，動向備受矚目。 ※《

...0萬，外界懷疑沒被起訴，恐怕事後有轉為污點證人的空間。對此，北檢回應因為被告還沒接受訊問，為了保障答辯權才先通緝。由於澳洲簽證只有3個月，眼見就要到期了，橘子的下一步引發各界關注。柯文哲口中愛玩的小朋友

...處有期徒刑7年4月；經上訴，二審由台灣高等法院審理，113年11月開庭時，檢方主張一審判刑過輕，高虹安上訴答辯稱「沒用詐術、沒貪污、沒任何一毛錢進她口袋，應判決無罪」。台灣高等法院表示，本案聲請釋憲的法律爭點