GAIS - 即時新聞

...及儲能設備定義；修正再生能源售電業定義，刪除銷售對象僅限用戶規定；配合《再生能源發展條例》第3條第1項第11款規定，酌修再生能源發電設備定義。修正條文第6條及第75條，刪除輸配電業原則不得兼營其他電業的限制

...（包含食品檢體、患者檢體、環境檢體及員工手部檢體等）最終判定為食品中毒案件，違反《食安法》第15條第1項規定依同法第44條可處新臺幣6萬元至2億元罰鍰。在疑似食品中毒調查期間，台北市衛生局依《食安法》第41條第

...務之便，最少6次襲擊陳男，令陳男下顎骨左側骨折。李男接受調查時承認罪行，士林地檢署依照刑法第277條第1項傷害罪名起訴李男。

...生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。」；《社會秩序維護法》第63條第1項第5款規定：「散布謠言足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰。」。最高檢呼籲，對

...定，以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑；社會秩序維護法第63條第1項第5款也規定，散布謠言足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰。據了解，該名謠言散播者，疑

...本權利。卓院長進一步指出，第二、新法規定總統提名大法官的時限，在大法官人數未達憲法增修條文第5條第1項所定人數（15人）時，總統必須在2個月內補足提名，但未規範立法院行使同意權的時限，這種不對稱的修正內容

...結果（包含食品檢體、患者檢體、環境檢體及員工手部檢體等）最終判定為食品中毒案件，違反食安法第15條第1項規定依同法第44條可處新臺幣6萬元至2億元罰鍰。在疑似食品中毒調查期間，衛生局依食安法第41條第5款規定得

...1億元；其他預算208.837億元，新增15.639億元。社會保險司表示，這次醫院總額及西醫基層部門核定有5項重點。第1項是維護民眾用藥權益及加速新藥導入健保，持續編列新醫療科技、藥品及特材給付規定改變及暫時性支付，共計

...身後事以及財物等。檢警偵辦期間，杜男、王女雙方家屬沒有和解共識，檢方偵結後認為王女涉犯刑法275條第1項受他人囑託殺之罪，涉及加工自殺罪，是否符合國民法官法將由地院裁定。檢警調查，夫婦倆沒有子女，王女曾

...格授權董事長依「中華民國證券商業同業公會承銷商會員輔導發行公司募集與發行有價證券自律規則」第6條第1項規定，洽承銷商依當時市場狀況及相關法令共同議定之，俟定價後另行公告。10.員工認股股數:依公司法第267條

...化勤務及業務紀律實施要點」等情事，該員警行為失檢事實明確且情節重大依據「警察人員獎懲標準」第8條第1項第3款､違反品操紀律或言行失檢，影響警譽，情節重大，核以記一大過，交通違規部分均已舉發。

...公平會認定此舉足以影響交易決定之服務內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第4項準用第1項規定，處新台幣30萬元罰鍰。公平會表示，信義房屋公司於廣告傳單上刊載傳家寶社區房屋成交資訊，廣告刊載

...00元才秀出警證，然而與他最初的認罪自白和其他證人證詞不符，檢方不予採信。檢方依犯貪汙治罪條例第4條第1項第2款藉勢勒索財物罪起訴林男，考量林坦承犯行且自行繳回不法所得2000元，態度良好深表悔意，且所獲不正利

...有期徒刑，並被褫奪公權4年。針對此案，高虹安同樣提出上訴，並聲請憲法法庭審查《立法院組織法》第32條第1項是否違憲。高院已裁定暫停審理，等待結果。這是憲法法庭受理釋憲聲請後，高虹安首次現身法院，外界對她是

...慮。綜合上述考量，公平會審查結果認為，此案結合後，並沒有顯著的限制競爭不利益，依公平交易法第13條第1項規定，不禁止結合。訂閱遠見電子報，掌握國內外大事訂閱本文轉載自2025.01.08「中央社」，僅反映作

...到二審，台灣高等法院日前聲明，依《憲法訴訟法》第55條規定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第32條第1項規定違憲，並於今日裁定停止本案審理。面對高院提

...除其他競爭者的疑慮。因此，公平會審查結果認為，本案結合並無顯著限制競爭不利益，依公平交易法第13條第1項規定，不禁止其結合。

...有大筆金額未追回。。(記者陳雅琪攝)檢方認為王男、蔡女、黃女、曾女、張女等五人涉犯農業金融法第39條第1項，犯罪嫌疑重大且涉及五年以上重罪，且有勾串共犯與證人之虞，已於1月7日獲法院裁定羈押禁見；另吳女、蘇

...檢體4件、手部檢體4件，待檢驗結果出爐後綜合研判，如屬食品中毒案件將依違反食品安全衛生管理法第15條第1項第4款規定，可依同法第44條處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰。稽查5分店查獲環境清潔與人員缺失需於1/11前改

...察官偵訊後，認為北港鎮農會職員王男、蔡女、黃女、曾女、張女、吳女、蘇女等人均涉嫌農業金融法第39條第1項之農會信用部職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害信用部之利益，而為違背其職務之行為，致生損害